Вопрос игрокам: "Как вы относитесь к тому, что нет ясных правил, по которым отсеиваются голоса, и всё отдаётся под ответственность организатора?"
Ajenta: Прекрасно отношусь. Оргу надо доверять, иначе ничего хорошего не будет.
Гаяр: Положительно
Вячеслав Добранов: Поддерживаю. За всю историю КРИЛов таких правил не было и всё было прекрасно.
Алексей: Я к этому относился нормально, когда это делал Волк. Волк не был предвзят. К Ореолеку есть вопросы, потому что он замечен в явных престрастиях против определенных жанров. То есть система нормальная для наших условий, просто ей должен рулить правильный человек. Волк таким человеком был, а Ореолек нет.
asdasd: Норм, если норм орг. Если дураки организаторы, то негативно
Светозар: Нормально. В наших условиях вариантов нет. Просто нужен адекватный орг.
Иван Стрепетов: Нормально, если орг не мудак.
Azatot: Ну если нормальный орг, как Волк, то без проблем.
Lexx Svargov: Я не вижу как можно сфррмулировать ясные правила которые позволят избежать накруток. Пока голосующих крайне мало придется полагаться на организатора.
alcohol: Ну Волк как-то с этим справлялся, так что проблема не в правилах, а в организаторе.
Николай Семенов: если организатор непредвзят, то нормально
Ольга: По-моему это больше зависит от организатора. К Серому Волку за все годы я не помню существенных претензий, так что система наверное рабочая.
Сеня: Если организатора зовут Волк, то заебись, а если Ореолек, то херово.
Петр: Безразлично.
Astrolog: иначе нельзя
parserman: Я не знаю, как он их отсеевает, так что затрудняюсь что-то сказать.
Zorker: Нормально, вот только отсев Ореолек начал еще в августе, когда стал зажимать аудиторию любителей парсерных игр. Так что проблема в Ореолеке.
Серый: Я считаю, что проблема не в этой системе, а в личности организатора. К Серому Волку ни у кого не было особых претензий. Он умел с этим справляться.
акела: нормально
drag: Чем больше прописываешь правила - тем больше трудов, и тогда можно делать лазейки. А правило, что всякие ситуации вне правил на усмотрение орга.
Иван: Если организатор вменяемый, то наверное все в порядке.
johnbrown: В ситуации, когда жюри нет, положительно. Организатор не должен связывать себя формальностями. На каждую хитрую гайку у него должен найтись нужный болт.
Сергей: Спокойно, если организатор намерено не адаптирует голоса под любимые игры. Откровенно говоря, с текущим организатором у меня такой уверенности нет. Именно поэтому парсерщики и проигнорировали этот КРИЛ, потому что не хотели засуживания Ореолеком, особенно после того, что он отчебучил в самом начале объявления конкурса с правилами.
Ирочка: Я в этом не разбираюсь.
Барабанщик Джек: Ну так а хули делать?
Николай Карпов: Какой конкурс, такое и голосование.
Олег Орлов: нормально
вадим: если нет жюри, то по-другому никак
nxnw: Мне все равно, я не голосую.
Александр С.: Нормально
Wol4ik: Замечательно. Мне куда проще и веселее выяснять отношения с ответственным человеком, чем делать усилие, чтобы вникнуть в правила, которые читались по диагонали, да еще брать на себя труд их исполнять.
Айвазян Артур: Нейтрально
VictoRAR: Главное, чтобы организатор был нормальный, а так нормально.
Михаил: Мне все равно
Blorber: Пока все разговоры про это затевают менюшники, которых ловят на накрутках, а я наоборот считаю, что еще не всех менюшников-накрутчиков отловили, так что оргу надо быть жеще и банить строже.
Юля: наверное организатору виднее
Виктор: Так всегда было, так что причина нынешних скандалов совсем не в этом, а просто в мути, всплывшей из чатиков, где местных авторитетов прокинули через половой орган.
Виктор: Это лучшее из худшего.
Сергей: Мне безразлично.
techniX: К сожалению, публикация тех самых "ясных правил" приведет к тому, что люди будут пытаться их обойти. Ошибки тут неизбежны. Но увы, последствия этих ошибок из-за малого числа голосующих существенно влияют на распределение мест.
NonElf: Я нормально отношусь к любому подходу, до тех пор пока половина голосов не оказывается за бортом без предупреждения, суда и следствия
vvollo: Правила можно было сделать и почетче. Например, в случае подозрительного голоса от незнакомого ника, голосующий должен быть готов ответить на вопросы организатора, типа откуда вы узнали про конкурс и почему проголосовали именно так. И если ответы будут удовлетворительными, организатор обязан принять голос. Явных массовых накрутчиков можно исключать без дополнительных вопросов. Тем не менее, у организатора должно быть пространство для маневра, так как все предусмотреть нельзя.
De@th K!d: Негативно. Правила должны соблюдаться и обязательно иметь аргументы.
Мельников: Негативно, но все альтернативы еще хуже, так что я готов с этим мириться. Хотя, конечно, бешенных фанатов Серости, которые в этом году просто с цепи сорвались, надо бы как-то вычистить на следующие годы.
Николай: Спокойно. Лучше скрутить парочку невинных, чем защитать десятка полтора накрученных голосов. Организатору нет никакого резона фабриковать результаты.
Ajenta: Прекрасно отношусь. Оргу надо доверять, иначе ничего хорошего не будет.
Гаяр: Положительно
Вячеслав Добранов: Поддерживаю. За всю историю КРИЛов таких правил не было и всё было прекрасно.
Алексей: Я к этому относился нормально, когда это делал Волк. Волк не был предвзят. К Ореолеку есть вопросы, потому что он замечен в явных престрастиях против определенных жанров. То есть система нормальная для наших условий, просто ей должен рулить правильный человек. Волк таким человеком был, а Ореолек нет.
asdasd: Норм, если норм орг. Если дураки организаторы, то негативно
Светозар: Нормально. В наших условиях вариантов нет. Просто нужен адекватный орг.
Иван Стрепетов: Нормально, если орг не мудак.
Azatot: Ну если нормальный орг, как Волк, то без проблем.
Lexx Svargov: Я не вижу как можно сфррмулировать ясные правила которые позволят избежать накруток. Пока голосующих крайне мало придется полагаться на организатора.
alcohol: Ну Волк как-то с этим справлялся, так что проблема не в правилах, а в организаторе.
Николай Семенов: если организатор непредвзят, то нормально
Ольга: По-моему это больше зависит от организатора. К Серому Волку за все годы я не помню существенных претензий, так что система наверное рабочая.
Сеня: Если организатора зовут Волк, то заебись, а если Ореолек, то херово.
Петр: Безразлично.
Astrolog: иначе нельзя
parserman: Я не знаю, как он их отсеевает, так что затрудняюсь что-то сказать.
Zorker: Нормально, вот только отсев Ореолек начал еще в августе, когда стал зажимать аудиторию любителей парсерных игр. Так что проблема в Ореолеке.
Серый: Я считаю, что проблема не в этой системе, а в личности организатора. К Серому Волку ни у кого не было особых претензий. Он умел с этим справляться.
акела: нормально
drag: Чем больше прописываешь правила - тем больше трудов, и тогда можно делать лазейки. А правило, что всякие ситуации вне правил на усмотрение орга.
Иван: Если организатор вменяемый, то наверное все в порядке.
johnbrown: В ситуации, когда жюри нет, положительно. Организатор не должен связывать себя формальностями. На каждую хитрую гайку у него должен найтись нужный болт.
Сергей: Спокойно, если организатор намерено не адаптирует голоса под любимые игры. Откровенно говоря, с текущим организатором у меня такой уверенности нет. Именно поэтому парсерщики и проигнорировали этот КРИЛ, потому что не хотели засуживания Ореолеком, особенно после того, что он отчебучил в самом начале объявления конкурса с правилами.
Ирочка: Я в этом не разбираюсь.
Барабанщик Джек: Ну так а хули делать?
Николай Карпов: Какой конкурс, такое и голосование.
Олег Орлов: нормально
вадим: если нет жюри, то по-другому никак
nxnw: Мне все равно, я не голосую.
Александр С.: Нормально
Wol4ik: Замечательно. Мне куда проще и веселее выяснять отношения с ответственным человеком, чем делать усилие, чтобы вникнуть в правила, которые читались по диагонали, да еще брать на себя труд их исполнять.
Айвазян Артур: Нейтрально
VictoRAR: Главное, чтобы организатор был нормальный, а так нормально.
Михаил: Мне все равно
Blorber: Пока все разговоры про это затевают менюшники, которых ловят на накрутках, а я наоборот считаю, что еще не всех менюшников-накрутчиков отловили, так что оргу надо быть жеще и банить строже.
Юля: наверное организатору виднее
Виктор: Так всегда было, так что причина нынешних скандалов совсем не в этом, а просто в мути, всплывшей из чатиков, где местных авторитетов прокинули через половой орган.
Виктор: Это лучшее из худшего.
Сергей: Мне безразлично.
techniX: К сожалению, публикация тех самых "ясных правил" приведет к тому, что люди будут пытаться их обойти. Ошибки тут неизбежны. Но увы, последствия этих ошибок из-за малого числа голосующих существенно влияют на распределение мест.
NonElf: Я нормально отношусь к любому подходу, до тех пор пока половина голосов не оказывается за бортом без предупреждения, суда и следствия
vvollo: Правила можно было сделать и почетче. Например, в случае подозрительного голоса от незнакомого ника, голосующий должен быть готов ответить на вопросы организатора, типа откуда вы узнали про конкурс и почему проголосовали именно так. И если ответы будут удовлетворительными, организатор обязан принять голос. Явных массовых накрутчиков можно исключать без дополнительных вопросов. Тем не менее, у организатора должно быть пространство для маневра, так как все предусмотреть нельзя.
De@th K!d: Негативно. Правила должны соблюдаться и обязательно иметь аргументы.
Мельников: Негативно, но все альтернативы еще хуже, так что я готов с этим мириться. Хотя, конечно, бешенных фанатов Серости, которые в этом году просто с цепи сорвались, надо бы как-то вычистить на следующие годы.
Николай: Спокойно. Лучше скрутить парочку невинных, чем защитать десятка полтора накрученных голосов. Организатору нет никакого резона фабриковать результаты.
Комментариев нет:
Отправить комментарий