Вопрос авторам: "Как ты относишься к тому, что на конкурсе нет жюри, и всё определяется всенародным голосованием?"
Александр Андросенко ("Star Wars: Турнир Юнлингов"): Не то, чтобы негативно, но скажем, мне это не совсем понятно. Имхо, можно было сделать учет между общим голосованием и жюри 50/50 или 60/40. С другой стороны - какая сейчас разница? все уже прошло, ничего не изменишь
Антон Ласточкин ("Фуга. Чёрный странник."): Двоякое мнение. Считаю, что в определенных номинациях лучше жюри. Народу маловато играет.
Константин Китманов ("Многоколонный"): Vox populi vox dei. Голосов не так уж и много чтоб ими разбрасываться.
Константин Таро ("Эльдорадо"): Систему оценок я бы сделал другую. Выбрать 5 авторитетных человек судей и пусть они и дают оценки играм. Тусовке нельзя давать оценивать игры. Тусовка за много лет погрязла в субъективности и мести.
Пашка ("Чаша гладиатора"): Если в КРИЛе оценка высчитывается средне арифметическая, то необходимо жюри. Иначе мы рискуем насобирать багов.
Если принять за основу лайк/дизлайк , то всенародное голосование , это то что надо.)
Роман Власов ("Серость"): Нормально. Для меня главное отзывы.
Agent007 ("Поселок Бухарино"): В Криле это традиционно, такие условия. Раз я подал заявку, значит согласен "играть" по этим правилам. Но я бы предпочел конкурсы с доверенным жюри.
drag ("Домовой поможет", "Золотарский хомяк"): Есть жюри - можно писать игру специально под их вкус. Нет жюри - играй в рулетку. Так что оба варианта одинаковы.
Irremann ("Сказочный Герой", "Испытание Марсом"): Тусовка ификшона неспособна выдать непредвзятое жюри даже из пяти человек. А всенародное легко превращается во всенаботное. Я не вижу тут простых решений.
NickoAilus ("Золотарский хомяк"): ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТВИНКОВОДСТВО! УРА-А-А-А-А! А ещё это огромный простор для хэйтеров, дебилов, леших, кикимор и прочей нечисти, которым плевать на правила голосования, и которым просто нужно утопить неугодную им игру.
Александр Андросенко ("Star Wars: Турнир Юнлингов"): Не то, чтобы негативно, но скажем, мне это не совсем понятно. Имхо, можно было сделать учет между общим голосованием и жюри 50/50 или 60/40. С другой стороны - какая сейчас разница? все уже прошло, ничего не изменишь
Антон Ласточкин ("Фуга. Чёрный странник."): Двоякое мнение. Считаю, что в определенных номинациях лучше жюри. Народу маловато играет.
Константин Китманов ("Многоколонный"): Vox populi vox dei. Голосов не так уж и много чтоб ими разбрасываться.
Константин Таро ("Эльдорадо"): Систему оценок я бы сделал другую. Выбрать 5 авторитетных человек судей и пусть они и дают оценки играм. Тусовке нельзя давать оценивать игры. Тусовка за много лет погрязла в субъективности и мести.
Пашка ("Чаша гладиатора"): Если в КРИЛе оценка высчитывается средне арифметическая, то необходимо жюри. Иначе мы рискуем насобирать багов.
Если принять за основу лайк/дизлайк , то всенародное голосование , это то что надо.)
Роман Власов ("Серость"): Нормально. Для меня главное отзывы.
Agent007 ("Поселок Бухарино"): В Криле это традиционно, такие условия. Раз я подал заявку, значит согласен "играть" по этим правилам. Но я бы предпочел конкурсы с доверенным жюри.
drag ("Домовой поможет", "Золотарский хомяк"): Есть жюри - можно писать игру специально под их вкус. Нет жюри - играй в рулетку. Так что оба варианта одинаковы.
Irremann ("Сказочный Герой", "Испытание Марсом"): Тусовка ификшона неспособна выдать непредвзятое жюри даже из пяти человек. А всенародное легко превращается во всенаботное. Я не вижу тут простых решений.
NickoAilus ("Золотарский хомяк"): ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТВИНКОВОДСТВО! УРА-А-А-А-А! А ещё это огромный простор для хэйтеров, дебилов, леших, кикимор и прочей нечисти, которым плевать на правила голосования, и которым просто нужно утопить неугодную им игру.
Комментариев нет:
Отправить комментарий