Вопрос авторам: "Что тебе не понравилось в организации КРИЛ-2018?"
Александр Андросенко ("Star Wars: Турнир Юнлингов"): В организационные моменты особо не вдавался, а все конкретно мои организационные вопросы были решены оперативно, я уже в предыдущем ответе писал.
Антон Ласточкин ("Фуга. Чёрный странник."): Мне не очень понравилось наличие книг-игр (PDF) и визуальных новелл на конкурсе. Просто это совершенно разные представители жанра, у которых своя аудитория с устоявшимися ценностями. Угодить условно говоря трём аудиториям (книгры-менюшные игры-новеллы) достаточно сложно. Если прибавить сюда еще парсеры, то вообще сомнительно. Но я не уверен что стоит отделять эти категории от конкурса. Может быть в будущем когда-нибудь откажутся от одной номинации и будут либо только целевые призы, либо различные номинации. Я бы выделил примерно такие: лучшая парсерная игра, лучшая книга-игра, лучший менюшный текстовый квест, лучшая визуальная новелла. Для унификации и более строгого разделения можно ввести дополнительные требования, типа в книга-играх и текстовых квестах должен быть режим отключения графики и музыки, чтобы они могли соревноваться только за счет текста. В книгах-играх запрещены дополнительные тяжёлые механики, а в текстовых квестах, наоборот, обязательны. Может быть даже переход на крауд-файдинговый подход, когда авторы заранее создают обложку, аннотацию проекта, а игроки-спонсоры изначально выбирают интересные и вкладываются рублём в создание игры. Может быть коммерческий подход решит проблему накрутки голосований и необъективности оценок, не знаю.
Пашка ("Чаша гладиатора"): Не понравилась странная система подсчета голосов. Средняя арифметическая не подходит, для всенародного голосования.
Она превосходно работает в фигурном катании. Где всего 10 судей. А где много голосующих, там неизбежен баг.
Например чтобы победить в КРИЛе: достаточно 2 голоса )
Один голос =10
Второй голос=9
И тебя никому не догнать.)
19/2=9,5
Это просто математика.
Чем меньше число на которое делим , тем выше оценка!
А значит чем меньше проголосует за тебя тем лучше.
Систему легко обмануть.)
Роман Власов ("Серость"): Неудобно было следить за новостями. Вместо главной страницы КРИЛ приходилось отыскивать информацию в чате или в твиттере. В переписке с организатором часто не хватало конечного подтверждающего письма в духе: "Деньги получены, всё в порядке". Я немного пожертвовал в основной фонд и так и не понял в итоге, дошли деньги до адресата или нет. Надеюсь, что дошли. Это не в укор Ореолеку, просто технический момент, который стоит учесть на будущее.
Agent007 ("Поселок Бухарино"): Не понравились нечитабельные схемы калькулятора призового фонда в первых версиях правил. А в последней версии жесткое ограничение на 3 призовых места. Не понравилось, что Алкоголя не забанили раньше, если это было в их власти, конечно. (Критиковать действия надо конструктивно, а не лить гнилью во все стороны. Ореолик же, напротив вел себя сдержано, можно было вообще игнорировать большую часть нападок.)
drag ("Домовой поможет", "Золотарский хомяк"): Уход организатора из обсуждения и перегиб палки с баном голосов.
Irremann ("Сказочный Герой", "Испытание Марсом"): Огорчило непоследовательное поведение организатора и изменение уже принятых решений. Ореолек, не надо так прогибаться уже.
NickoAilus ("Золотарский хомяк"): У меня нет особых нареканий к Ореолеку. Считаю несправедливыми все нападки на него со стороны ИФ-сообщества.
Александр Андросенко ("Star Wars: Турнир Юнлингов"): В организационные моменты особо не вдавался, а все конкретно мои организационные вопросы были решены оперативно, я уже в предыдущем ответе писал.
Антон Ласточкин ("Фуга. Чёрный странник."): Мне не очень понравилось наличие книг-игр (PDF) и визуальных новелл на конкурсе. Просто это совершенно разные представители жанра, у которых своя аудитория с устоявшимися ценностями. Угодить условно говоря трём аудиториям (книгры-менюшные игры-новеллы) достаточно сложно. Если прибавить сюда еще парсеры, то вообще сомнительно. Но я не уверен что стоит отделять эти категории от конкурса. Может быть в будущем когда-нибудь откажутся от одной номинации и будут либо только целевые призы, либо различные номинации. Я бы выделил примерно такие: лучшая парсерная игра, лучшая книга-игра, лучший менюшный текстовый квест, лучшая визуальная новелла. Для унификации и более строгого разделения можно ввести дополнительные требования, типа в книга-играх и текстовых квестах должен быть режим отключения графики и музыки, чтобы они могли соревноваться только за счет текста. В книгах-играх запрещены дополнительные тяжёлые механики, а в текстовых квестах, наоборот, обязательны. Может быть даже переход на крауд-файдинговый подход, когда авторы заранее создают обложку, аннотацию проекта, а игроки-спонсоры изначально выбирают интересные и вкладываются рублём в создание игры. Может быть коммерческий подход решит проблему накрутки голосований и необъективности оценок, не знаю.
Пашка ("Чаша гладиатора"): Не понравилась странная система подсчета голосов. Средняя арифметическая не подходит, для всенародного голосования.
Она превосходно работает в фигурном катании. Где всего 10 судей. А где много голосующих, там неизбежен баг.
Например чтобы победить в КРИЛе: достаточно 2 голоса )
Один голос =10
Второй голос=9
И тебя никому не догнать.)
19/2=9,5
Это просто математика.
Чем меньше число на которое делим , тем выше оценка!
А значит чем меньше проголосует за тебя тем лучше.
Систему легко обмануть.)
Роман Власов ("Серость"): Неудобно было следить за новостями. Вместо главной страницы КРИЛ приходилось отыскивать информацию в чате или в твиттере. В переписке с организатором часто не хватало конечного подтверждающего письма в духе: "Деньги получены, всё в порядке". Я немного пожертвовал в основной фонд и так и не понял в итоге, дошли деньги до адресата или нет. Надеюсь, что дошли. Это не в укор Ореолеку, просто технический момент, который стоит учесть на будущее.
Agent007 ("Поселок Бухарино"): Не понравились нечитабельные схемы калькулятора призового фонда в первых версиях правил. А в последней версии жесткое ограничение на 3 призовых места. Не понравилось, что Алкоголя не забанили раньше, если это было в их власти, конечно. (Критиковать действия надо конструктивно, а не лить гнилью во все стороны. Ореолик же, напротив вел себя сдержано, можно было вообще игнорировать большую часть нападок.)
drag ("Домовой поможет", "Золотарский хомяк"): Уход организатора из обсуждения и перегиб палки с баном голосов.
Irremann ("Сказочный Герой", "Испытание Марсом"): Огорчило непоследовательное поведение организатора и изменение уже принятых решений. Ореолек, не надо так прогибаться уже.
NickoAilus ("Золотарский хомяк"): У меня нет особых нареканий к Ореолеку. Считаю несправедливыми все нападки на него со стороны ИФ-сообщества.
Комментариев нет:
Отправить комментарий