Вопрос игрокам: "Как вы относитесь к тому, что на конкурсе нет жюри, и всё определяется всенародным голосованием? Хотелось бы видеть подобный конкурс с жюри?"
Ajenta: Не хочу жюри, тут и важно именно мнение публики, тех, для кого мы пишем собственно игры. Никакое жюри лучше не будет, потому что мы выбираем не лучшую игру по качеству, а лучшую игру по фану от неё, ифхо. Если я захочу жюри, я пойду на другой конкурс. На ЗОКу или ещё куда-то.
Гаяр: Отрицательно, хотел бы.
Вячеслав Добранов: Категорически против жюри. Хомяка оно и погубило.
Алексей: С жюри будет все также, только еще хуже. Жюри опять наберут из постоянных участников чатика, которые только сплетничают, а в игры не играют. Опять какой-нибудь Ореолек и ему подобные будут сидеть в жюри и давить неугодные им игры, авторов и жанры. Ну а поскольку членов жюри будет штук 5, то каждый неадекватный голос будет еще весомее, чем сейчас.
asdasd: Нет. Конкурс должен быть для игроков. Снобов не надо. Был у вас хомяк. Вот и проводите его со своим жюри.
Светозар: Жюри - это еще хуже. Так хоть игроки массой могут выравнить неадекватные оценки, а с жюри будет просто несколько неадекватов, которые все решат. Ну вот было бы жюри в этот раз. И кто бы там был? Да тот же Ореолек, который бы и засудил игры по своим перекошенным вкусам.
Иван Стрепетов: Жюри из мудаков? Нет, спасибо.
Azatot: Нормально, если голоса считает не Ореолек, который, как мне кажется, парсеру скрутил очков, потому что явно об этом говорил в прошлые годы, что типа парсерам ставят слишком много.
Lexx Svargov: Всенародное лучше. Вокс попули вокс деи. "Номинация мэтров", типа "игра отмеченная Аджентой", "Игра от ... в сеттинге ..." может идти дополнительным подразделом.
alcohol: Нет, никогда!!! В жюри опять придут все те же лица: Адженты, Ореолеки и прочая шушора. Я бы хотел, например, в жюри Никиту, который пишет на Ифхабе крутейшие рецензии, разбирая игры и аргументируя свои оценки. Однако Никита у парсерщиков по-моему один из самых крутых авторов, так что полезнее, чтобы он был на конкурсе автором, а не членом жюри. То есть самые лучшие из нас также являются и лучшими авторами, поэтому мы сможем получить хорошее жюри, но тогда на этот конкурс не останется хороших авторов.
Николай Семенов: в жюри никогда не попадут люди из парсерной тусовки, так что я против этой системы. она только усилит геноцид
Ольга: Ну а кого в жюри? У нас главные обзорщики Аджента и Волчик на ютубе и Никита на ифхабе. Никита и Аджента пусть лучше РПГ дописывает. Никита вроде у парсерщиков высоко ставится, так что тоже наверное востребован больше как автор. Ну а Волчик неадекватен, так что ему судить давать нельзя. Никому другому как членам жюри доверия такого не будет, так что компетентное жюри просто не набрать.
Сеня: Нет! На хер жюри, чтобы было как на золотом хомяке? По-моему с жюри мы уже все итак наелись говна.
Петр: Жюри будет из тех же людей, только их будет еще меньше, так что оценки получатся еще более вырожденными.
Astrolog: Я считаю, что так правильно. Жюри есть у нас на Куспкомпо, а на криле пусть будет общее голосование.
parserman: Нет, жюри я не доверяю.
Zorker: Если в жюри будут представители парсерного сообщества в доле не меньше 50%, то можно и жюри. Если же парсерные игры будут оценивать люди, которые просто не умеют в них играть, то это не жюри, а цирк. Парсерщики-то умеют играть в меню, а вот менюшники играть в парсеры не умеют. Как менюшники могут оценивать парсерные игры?
Серый: Я понимаю, что парсерщиков в жюри на ификшене никогда не будет, поэтому я против жюри. Сейчас игроки как-то могут представить свою точку зрения, но если будет жюри, то его окупируют менюшники, причем, скорей всего, такие предубежденные как Ореолек.
акела: спорно, очень, скорее нет, хотя сам писал такую идею недавно
drag: Нет жюри - не очень хорошо, есть жюри - тоже не особо круто
Иван: Я считаю, что общее голосование лучше, чем жюри. Жюри было на Золотом хомяке и к его голосованию вопросов было еще больше.
johnbrown: Скорее отрицательно. На мой взгляд, жюри необходимо. Это могут быть и 10 и 20 человек, важно, чтобы эти люди обладали доверием (можно выбрать голосованием).
Сергей: Я не верю в жюри со взвешенной позицией, когда игры разных жанров будут оцениваться с сознанием дела. Кроме того, наиболее авторитетные члены сообщества также являются одними из наиболее топовых авторов, поэтому тут будет либо страдать качество жюри, либо качество игр.
Ирочка: Не знаю, потому что я первый раз. Говорят, что раньше таких проблем не было, а сейчас просто неудачный организатор. Так-то в целом голосование игроков лучше.
Барабанщик Джек: Нет, ну жюри - это еще херовее.
Николай Карпов: Я не вижу достойных людей для жюри.
Олег Орлов: голосование
вадим: можно и так, и так. у нас на куспкомпо жюри. в принципе, тоже норм работает.
nxnw: Мне все равно, я не голосую.
Александр С.: С жюри - это будет уже какой-то другой конкурс
Wol4ik: Подобный конкурс с жюри - разумеется. Конкретно КРИЛ - нет. Да, на самом деле, если вот вдруг все решат, что КРИЛ должен быть непременно с жюри, то причин его бойкотировать только лишь за наличие жюри - тоже у меня не будет. Вопрос тут, как и со всенародным голосованием, всё тот же - формулы, правила приёма и отсева, только не народных судей, а теперь уже выборки самого жюри. Просто жюри, само в себе вещь, это очень абстрактно. Если жюри пришло само от народа или избирается народно, то это те же яйца. Если не от народа - тоже вариант, но уже клубный. Ни у того ни у другого нет самостоятельного диалектического преимущества. Эпоха выберет свою форму проведения конкурса.
Айвазян Артур: Нет
VictoRAR: Нет, с жюри будет еще хуже.
Михаил: Не слежу
Blorber: Жюри из менюшников - это стража из разбойников
Юля: затрудняюсь ответить
Виктор: жюри будут набирать из ирки, так что лучше без такого жюри, чем с ним.
Виктор: Нет, жюри - это не путь крила.
Сергей: Мне все равно, потому что не слежу за голосованием и в нем не участвую.
techniX: Отдельный конкурс, но с жюри - почему бы и нет? Раньше такое было.
NonElf: Мне кажется общее голосование больше соответсвует духу конкурса, жюри более подвержено вкусовщине и предвзятостью имхо
vvollo: Я против жюри! Прелесть КРИЛа еще и в том, что любой может своими оценками повлиять на конечный результат. Если будет конкурс с двумя десятками игр и без всеобщего голосования, скорее всего, я его проигнорирую.
De@th K!d: Жюри бы лучше оценивало игры и комментировало их более верно. Я больше за жюри, чем за игроков, во избежание субъективизма.
Мельников: С одной стороны, всякие Антенны голосуют, конечно, как долбанутые на всю голову, с другой стороны, если делать жюри, то оно из таких долбонутых в итоге и будет составлено, а так хоть адекватные люди в общем голосовании могут смягчить неадекватов. В общем жюри - это не вариант.
Николай: Ну а где взять это жюри? Мне нравится, как могут аргументировано рассказать про игру Никита и Гораф. Аджента, если не испытывает личной неприязни к автору, тоже в принципе нормально и взвешено подходит к играм. Этих людей можно было бы взять в жюри, потому что они взвешены и способны подробно разобрать игру и разложить ее на составляющие. Однако Мне также нравятся и их игры. Если этих людей взять в жюри, то получится, что хорошее жюри будет судить плохие игры, потому что с потерей этих авторов упадет общий уровень публикуемых игр. Если же жюри будет из других, то, боюсь, им просто не хватит ума понять многие игры, так что хорошие игры будут оцениваться кем попало. В общем наша беда в том, что наиболее адекватные члены жюри также являются наиболее адекватными авторами. В общем жюри - это было бы неплохо, но у нас нет достаточного количества, чтобы покрыть и потребности в хороших авторах, и в хороших судьях. Лучше уж без жюри, как сейчас, чем с жюри из наших эпичных неадекватов, типа Антенны, Волчика, Драга, Ноната и прочих странных личностей, от чьих комментариев под играми хоть стой, хоть падай.
Ajenta: Не хочу жюри, тут и важно именно мнение публики, тех, для кого мы пишем собственно игры. Никакое жюри лучше не будет, потому что мы выбираем не лучшую игру по качеству, а лучшую игру по фану от неё, ифхо. Если я захочу жюри, я пойду на другой конкурс. На ЗОКу или ещё куда-то.
Гаяр: Отрицательно, хотел бы.
Вячеслав Добранов: Категорически против жюри. Хомяка оно и погубило.
Алексей: С жюри будет все также, только еще хуже. Жюри опять наберут из постоянных участников чатика, которые только сплетничают, а в игры не играют. Опять какой-нибудь Ореолек и ему подобные будут сидеть в жюри и давить неугодные им игры, авторов и жанры. Ну а поскольку членов жюри будет штук 5, то каждый неадекватный голос будет еще весомее, чем сейчас.
asdasd: Нет. Конкурс должен быть для игроков. Снобов не надо. Был у вас хомяк. Вот и проводите его со своим жюри.
Светозар: Жюри - это еще хуже. Так хоть игроки массой могут выравнить неадекватные оценки, а с жюри будет просто несколько неадекватов, которые все решат. Ну вот было бы жюри в этот раз. И кто бы там был? Да тот же Ореолек, который бы и засудил игры по своим перекошенным вкусам.
Иван Стрепетов: Жюри из мудаков? Нет, спасибо.
Azatot: Нормально, если голоса считает не Ореолек, который, как мне кажется, парсеру скрутил очков, потому что явно об этом говорил в прошлые годы, что типа парсерам ставят слишком много.
Lexx Svargov: Всенародное лучше. Вокс попули вокс деи. "Номинация мэтров", типа "игра отмеченная Аджентой", "Игра от ... в сеттинге ..." может идти дополнительным подразделом.
alcohol: Нет, никогда!!! В жюри опять придут все те же лица: Адженты, Ореолеки и прочая шушора. Я бы хотел, например, в жюри Никиту, который пишет на Ифхабе крутейшие рецензии, разбирая игры и аргументируя свои оценки. Однако Никита у парсерщиков по-моему один из самых крутых авторов, так что полезнее, чтобы он был на конкурсе автором, а не членом жюри. То есть самые лучшие из нас также являются и лучшими авторами, поэтому мы сможем получить хорошее жюри, но тогда на этот конкурс не останется хороших авторов.
Николай Семенов: в жюри никогда не попадут люди из парсерной тусовки, так что я против этой системы. она только усилит геноцид
Ольга: Ну а кого в жюри? У нас главные обзорщики Аджента и Волчик на ютубе и Никита на ифхабе. Никита и Аджента пусть лучше РПГ дописывает. Никита вроде у парсерщиков высоко ставится, так что тоже наверное востребован больше как автор. Ну а Волчик неадекватен, так что ему судить давать нельзя. Никому другому как членам жюри доверия такого не будет, так что компетентное жюри просто не набрать.
Сеня: Нет! На хер жюри, чтобы было как на золотом хомяке? По-моему с жюри мы уже все итак наелись говна.
Петр: Жюри будет из тех же людей, только их будет еще меньше, так что оценки получатся еще более вырожденными.
Astrolog: Я считаю, что так правильно. Жюри есть у нас на Куспкомпо, а на криле пусть будет общее голосование.
parserman: Нет, жюри я не доверяю.
Zorker: Если в жюри будут представители парсерного сообщества в доле не меньше 50%, то можно и жюри. Если же парсерные игры будут оценивать люди, которые просто не умеют в них играть, то это не жюри, а цирк. Парсерщики-то умеют играть в меню, а вот менюшники играть в парсеры не умеют. Как менюшники могут оценивать парсерные игры?
Серый: Я понимаю, что парсерщиков в жюри на ификшене никогда не будет, поэтому я против жюри. Сейчас игроки как-то могут представить свою точку зрения, но если будет жюри, то его окупируют менюшники, причем, скорей всего, такие предубежденные как Ореолек.
акела: спорно, очень, скорее нет, хотя сам писал такую идею недавно
drag: Нет жюри - не очень хорошо, есть жюри - тоже не особо круто
Иван: Я считаю, что общее голосование лучше, чем жюри. Жюри было на Золотом хомяке и к его голосованию вопросов было еще больше.
johnbrown: Скорее отрицательно. На мой взгляд, жюри необходимо. Это могут быть и 10 и 20 человек, важно, чтобы эти люди обладали доверием (можно выбрать голосованием).
Сергей: Я не верю в жюри со взвешенной позицией, когда игры разных жанров будут оцениваться с сознанием дела. Кроме того, наиболее авторитетные члены сообщества также являются одними из наиболее топовых авторов, поэтому тут будет либо страдать качество жюри, либо качество игр.
Ирочка: Не знаю, потому что я первый раз. Говорят, что раньше таких проблем не было, а сейчас просто неудачный организатор. Так-то в целом голосование игроков лучше.
Барабанщик Джек: Нет, ну жюри - это еще херовее.
Николай Карпов: Я не вижу достойных людей для жюри.
Олег Орлов: голосование
вадим: можно и так, и так. у нас на куспкомпо жюри. в принципе, тоже норм работает.
nxnw: Мне все равно, я не голосую.
Александр С.: С жюри - это будет уже какой-то другой конкурс
Wol4ik: Подобный конкурс с жюри - разумеется. Конкретно КРИЛ - нет. Да, на самом деле, если вот вдруг все решат, что КРИЛ должен быть непременно с жюри, то причин его бойкотировать только лишь за наличие жюри - тоже у меня не будет. Вопрос тут, как и со всенародным голосованием, всё тот же - формулы, правила приёма и отсева, только не народных судей, а теперь уже выборки самого жюри. Просто жюри, само в себе вещь, это очень абстрактно. Если жюри пришло само от народа или избирается народно, то это те же яйца. Если не от народа - тоже вариант, но уже клубный. Ни у того ни у другого нет самостоятельного диалектического преимущества. Эпоха выберет свою форму проведения конкурса.
Айвазян Артур: Нет
VictoRAR: Нет, с жюри будет еще хуже.
Михаил: Не слежу
Blorber: Жюри из менюшников - это стража из разбойников
Юля: затрудняюсь ответить
Виктор: жюри будут набирать из ирки, так что лучше без такого жюри, чем с ним.
Виктор: Нет, жюри - это не путь крила.
Сергей: Мне все равно, потому что не слежу за голосованием и в нем не участвую.
techniX: Отдельный конкурс, но с жюри - почему бы и нет? Раньше такое было.
NonElf: Мне кажется общее голосование больше соответсвует духу конкурса, жюри более подвержено вкусовщине и предвзятостью имхо
vvollo: Я против жюри! Прелесть КРИЛа еще и в том, что любой может своими оценками повлиять на конечный результат. Если будет конкурс с двумя десятками игр и без всеобщего голосования, скорее всего, я его проигнорирую.
De@th K!d: Жюри бы лучше оценивало игры и комментировало их более верно. Я больше за жюри, чем за игроков, во избежание субъективизма.
Мельников: С одной стороны, всякие Антенны голосуют, конечно, как долбанутые на всю голову, с другой стороны, если делать жюри, то оно из таких долбонутых в итоге и будет составлено, а так хоть адекватные люди в общем голосовании могут смягчить неадекватов. В общем жюри - это не вариант.
Николай: Ну а где взять это жюри? Мне нравится, как могут аргументировано рассказать про игру Никита и Гораф. Аджента, если не испытывает личной неприязни к автору, тоже в принципе нормально и взвешено подходит к играм. Этих людей можно было бы взять в жюри, потому что они взвешены и способны подробно разобрать игру и разложить ее на составляющие. Однако Мне также нравятся и их игры. Если этих людей взять в жюри, то получится, что хорошее жюри будет судить плохие игры, потому что с потерей этих авторов упадет общий уровень публикуемых игр. Если же жюри будет из других, то, боюсь, им просто не хватит ума понять многие игры, так что хорошие игры будут оцениваться кем попало. В общем наша беда в том, что наиболее адекватные члены жюри также являются наиболее адекватными авторами. В общем жюри - это было бы неплохо, но у нас нет достаточного количества, чтобы покрыть и потребности в хороших авторах, и в хороших судьях. Лучше уж без жюри, как сейчас, чем с жюри из наших эпичных неадекватов, типа Антенны, Волчика, Драга, Ноната и прочих странных личностей, от чьих комментариев под играми хоть стой, хоть падай.
О, Николай указал на мою неадекватность... Сделал он это почему-то систематически с одной буквой "н" в словах "взвешено" и "аргументировано". Страно! Ещё он настолько точно улавливает суть слов, что у него слово "странный" - это, видимо, синоним слова "неадекватный"... Если я дал повод считать меня неадекватным, то чего ж тогда Николай или кто-то ещё НИ РАЗУ не показал этот конкретный повод на форуме? Или просто боязнь обратного эффекта? У меня так было, когда поймали четырех студентов МФТИ на том, что они за абитуриентов экзамены писали. Пошли комментарии некоторых людей о том, что зря этих четырёх студентов после поимки отчислили из вуза, так как ребята "очень умные" (явно могут экзамены сами сдать!) и их любые научные организации с радостью возьмут. Я решил тоже отметиться комментарием - заявил, что к себе в лабораторию я таких бы не взял, так как ребята на деле слабоумные. Завязалась дискуссия с одним из тех, кто обвинил меня в неадекватности. После небольшой перепалки этот человек пришёл к выводу, что если эти четверо ребята и умные, то по сравнению со мной - не очень. Очень уж этот человек впечатлился тем, что я во времена вуза, в отличие от этих ребят, деньги зарабатывал не жульничеством, а в виде призов за победы на олимпиадах, переводами, репетиторством. Не говоря о том, что знания меня интересовали намного сильнее денег.
ОтветитьУдалитьПредыдущее сообщение писано Нонатом Ревелевым.
ОтветитьУдалить